La firma Transporte Roanmat presentó un recurso de queja ante la Corte Suprema, esta presentación no implica un fallo favorable.
En este sentido, Solis desmintió que se le haya dado lugar a la presentación de queja de la empresa. «El Municipio tomó posesión del bien y tiene todo los derechos sobre el predio mientras que la Empresa llevó adelante una instancia superior. La Corte intimó a pagar la tasa del trámite procesal habitual, ellos se excusaron respecto a una solicitud de litigar sin gasto pero la Corte, con buen tino, se los rechazo», explicó.
«Luego de unas idas y vueltas sobre la acreditación del monto en la cuenta de la Corte, ellos solicitaron que se de curso a la causa, y el Juzgado dijo ‘agréguese’ pero no acepto el recurso. Entiendo que la empresa transgiverso el movimiento de los procesos judiciales», apuntó
Solis sostuvo que no hay ninguna resolución de fondo que modifique el estado actual del caso y que la admisión formal del recurso no significa que haya sido concedido ni que altere la firmeza de la sentencia. «Por el momento, no hay nada, esta todo frío», indicó y agregó que «lo trágico para el Municipio es que se acepte el recurso, pero en las presentaciones de la empresa hay bastante inconsistencias y llama a la inconstitucionalidad».
El abogado cuestionó el planteo de la ex empresa concesionaria de que «no pudieron usucapir un bien» cuando «ese contrato feneció en el 2018 porque tenían el comodato por 30 años del 1985 hasta el 2018. Después para usucapir el bien tiene que tener 20 años. Cuando hicimos todo el proceso para recuperarlo, no creo que haya pasado 20 años. Sin las matemáticas no se han transformado a la fecha».
«El Superior de Justicia ya lo determinó. La sentencia no solo fue sentencia, sino que presentaron los recursos, se lo ganamos nuevamente. Eso quedó fijado. Ellos tienen el derecho a decir apelando porque nuestra justicia le da la posibilidad de recurrir al que no se encuentra satisfecho con la resolución judicial, hasta que se llegue un momento en que se dice hasta acá y esta ocurriendo eso», resumió.
«La empresa solicita el beneficio de litigar sin gastos la empresa y muestran los balances y no son capaces de pintar el cerco perimetral. No tendrían recursos ni para poner un foquito. Me parece que hay un trasfondo atrás que tiene que ver con generar algún tipo de ruido o buscar algo cuando a la fecha nosotros somos el depositario de los bienes que quedaron en resguardo y todavía no se dignaron a retirarlos. Además, tienen una multa diaria de 100 mil pesos al 11 de diciembre del 2024. Entonces no tienen fondos ni para litigar ni para retirar los materiales», criticó.
Para finalizar, aseveró que la situación de las Termas continua con normalidad. «Abren como siempre, esperamos mucha concurrencia, hay mucha aceptación y estamos muy felices, seguiremos avanzando», finalizó.
